|
|
|
@ -59,7 +59,7 @@ aufwändig betrachtet wird und für den durch sie erbrachten Vorteil zu viel Auf
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\subsubsection{Ansatz 3}
|
|
|
|
|
Der letzte Lösungsansatz befasst sich mit dem Erstellen dedizierter Vaults für jede*n Entwickler*in $d$.
|
|
|
|
|
Hierbei existiert eine Python-Toolbox, die anhand einer Yaml-Datei Referenzen auf diese Passwort-Einträge
|
|
|
|
|
Hierbei existiert eine Python-Toolbox, die anhand einer Yaml-Datei Referenzen auf die Passwort-Einträge
|
|
|
|
|
in $\text{Vault}_d$ legt und von dort entfernt, wenn ein solcher Zugriff laut der Yaml-Datei nicht mehr vorgesehen ist.
|
|
|
|
|
Diese Einträge können über feste Eintrags-IDs und über Regex bezogen auf die Eingrags-Titel einem/r Entwickler*in vorgesehen werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ -136,7 +136,7 @@ wie zehn Anfragen für jeweils einen Eintrag zu stellen.
|
|
|
|
|
In der naiven Herangehensweise, um einen Eintrag einer bestimmten originalen \ac{UUID} zu finden,
|
|
|
|
|
wird jeder Eintrag auf dessen originale \ac{UUID} geprüft, bis der passende Eintrag gefunden wurde.
|
|
|
|
|
Dieser Lösungsweg hat für \emph{einen} Eintrag eine Zeitkomplexität von $O(n)$.
|
|
|
|
|
Eine spätere Ergänzung, um die programmatische Auslesung \emph{eines} Eintrages einer bestimmten originalen \ac{UUID} in $O(1)$ anstatt $O(n)$ zu gewährleisten,
|
|
|
|
|
Eine spätere Ergänzung, um das programmatische Auslesen \emph{eines} Eintrages einer bestimmten originalen \ac{UUID} in $O(1)$ anstatt $O(n)$ zu gewährleisten,
|
|
|
|
|
ist die Unterhaltung von Mapping-Objekten in Entwickler*innen-Vaults.
|
|
|
|
|
Je Entwickler*innen-Vault wird abschließend zur Synchronisierung ein Mapping-Objekt erstellt.
|
|
|
|
|
Diese Mapping-Objekte halten die Informationen vorrätig, welche öffentliche \ac{1P}-\ac{UUID} zu welcher privaten \ac{1P}-\ac{UUID} gehört.
|
|
|
|
@ -156,23 +156,22 @@ Werkzeug alle sich dort befindlichen Zugänge löschen. Das wäre ein Super-GAU
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\subsubsection{Sicherheitsvorkehrungen}
|
|
|
|
|
Um das zu verhindern, wurde eine Liste mit wichtigen Vault-IDs fest einkodiert.
|
|
|
|
|
Alle Erstell- oder Löschmethoden müssen einen Vault-ID-Parameter erhalten, selbst wenn dieser technisch nicht notwendig ist.
|
|
|
|
|
Wenn diese Vault-ID nun in der Liste der fest kodierten Nutzvault-IDs vorkommt, meldet die Methode einen deskriptiven Fehler und beendet die Programmausführung.
|
|
|
|
|
Alle Erstell- oder Löschfunktionen müssen einen Vault-ID-Parameter erhalten, selbst wenn dieser technisch nicht notwendig ist.
|
|
|
|
|
Wenn diese Vault-ID nun in der Liste der fest kodierten Nutzvault-IDs vorkommt, meldet die Funktion einen deskriptiven Fehler und beendet die Programmausführung.
|
|
|
|
|
Somit ist gewährleistet, dass selbst bei einer fatalen Fehlkonfiguration kein Datenverlust entseht.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\section{Integration in Ansible}
|
|
|
|
|
Eine Anfordergung beschreibt, dass \ac{1P}-Einträge von Entwicklern*innen innerhalb von Ansible-Playbooks
|
|
|
|
|
dereferenziert und verwendet werden können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\ac{1P} unterstützt nativ das Ersetzen von \ac{1P}-Referenzen in Dateien durch Secrets.
|
|
|
|
|
Diese Technik nennt sich \enquote{\ac{1PSA}}.
|
|
|
|
|
Diese Technologie ist jedoch nicht für die hier vorliegende Aufgabenstellung verwertbar, da die dem zugrunde liegende
|
|
|
|
|
Berechtigungsverwaltung auf Vault-Basis steht. Entweder hat ein*e Entwickler*in Zugriff auf einen gesamten Vault, oder er*sie hat keinen Zugriff auf den gesamten Vault.
|
|
|
|
|
Berechtigungsverwaltung auf Vaults basiert. Entweder hat ein*e Entwickler*in Zugriff auf einen gesamten Vault, oder er*sie hat keinen Zugriff auf den gesamten Vault.
|
|
|
|
|
Eine feinere Steuerung ist hier nicht möglich, jedoch für die hier gegebenen Anforderungen nötig. \cite{bib:1password-secrets-automation}
|
|
|
|
|
\ac{1PSA} erfasst \acp{UUID} und ist daher mit dem Konzept von Entwickler*innen-Vaults inkompatibel, da
|
|
|
|
|
Entwickler*innen hierbei eigene Kopien der originalen Einträge führen, die jeweils eigene \acp{UUID} haben.
|
|
|
|
|
Externe Entwickler*innen haben somit keinen Zugriff auf die originalen, öffentlichen \acp{UUID} und die privaten \acp{UUID}, die im Entwickler*innen-Vault
|
|
|
|
|
vorhanden sind, gelten jeweils nur für eine*n Entwickler*in. Das erfordert eine maßgeschneiderte, programmatische Lösung:
|
|
|
|
|
vorhanden sind, existieren jeweils nur für eine*n Entwickler*in. Das erfordert eine maßgeschneiderte, programmatische Lösung:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\begin{nicepic}
|
|
|
|
|
\includegraphics[width=0.75\textwidth]{images/docker-ansible-structure.png}
|
|
|
|
@ -187,7 +186,7 @@ Also eine UUID, die für alle Entwickler*innen greifbar ist.
|
|
|
|
|
Ab hier wird die Nutzergruppe \enquote{Entwickler*innen} in zwei Untergruppen strukturiert:
|
|
|
|
|
\begin{description}
|
|
|
|
|
\item [Interne Entwickler*innen] \hfill \\
|
|
|
|
|
Interne, festangestellte Entwickler*innen haben Vollzugriff auf den \ac{1P} und somit auch Zugriff auf die
|
|
|
|
|
Interne, festangestellte Entwickler*innen haben Vollzugriff auf \ac{1P} und somit auch Zugriff auf die
|
|
|
|
|
in den Host-Konfigurationen vermerkte, öffentliche \ac{UUID} eines Eintrages.
|
|
|
|
|
Da diese Entwickler*innen keinen Entwickler*innen-Vault haben, müssen sie direkt auf diese notierte, öffentliche \ac{UUID} zugreifen.
|
|
|
|
|
\end{description}
|
|
|
|
@ -196,7 +195,7 @@ Ab hier wird die Nutzergruppe \enquote{Entwickler*innen} in zwei Untergruppen st
|
|
|
|
|
\item [Externe Entwickler*innen] \hfill \\
|
|
|
|
|
Externe Entwickler*innen verfügen über einen Entwickler*innen-Vault, nicht jedoch über direkten Zugriff auf die vermerkte, öffentliche \ac{UUID}.
|
|
|
|
|
Falls der*die jeweilige Entwickler*in Zugriff auf einen verlinkten Eintrag hat, dann nur auf eine Kopie des Eintrages in dessen*deren jeweiligen Entwickler*innen-Vault.
|
|
|
|
|
Diese Kopie hat eine andere \ac{UUID} als die, die in der Host-Konfiguration steht. Sie ist ja auf technischer Ebene ein anderer Eintrag, nur mit identischem Inhalt.
|
|
|
|
|
Diese Kopie hat eine andere \ac{UUID} als die, die in der Host-Konfiguration steht. Sie ist auf technischer Ebene ein anderer Eintrag, nur mit identischem Inhalt.
|
|
|
|
|
Die in den Host-Konfigurationen vermerkten, öffentlichen \acp{UUID} müssen also zunächst in eine private, sich im Entwickler*innen-Vault befindliche, \ac{UUID} übersetzt werden.
|
|
|
|
|
\end{description}
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ -226,7 +225,8 @@ Ein Beispiel mit dem im Rahmen dieser Ausarbeitung bereitgestellten Filtermodul
|
|
|
|
|
Das Filtermodul akzeptiert mehrere, verschiedene Eingabeformate und ist rückwärtskompatibel.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\subsubsection*{Kein erkanntes Format}
|
|
|
|
|
Wird kein bekanntes Format erkannt, wird der Wert unverändert zurückgegeben. Das ermöglicht Rückwärtskompatibilät,
|
|
|
|
|
Wird kein bekanntes Format erkannt, wird der Wert unverändert zurückgegeben.
|
|
|
|
|
Das ermöglicht Rückwärtskompatibilität,
|
|
|
|
|
sodass nach-wie-vor hardgecodede Secrets funktionieren, und nicht versehentlich als \ac{UUID} interpretiert werden.
|
|
|
|
|
Das gewährleistet eine flüssigere Migration der Host-Konfigurationen, da somit bestehende Dateien weiterhin valide sind.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
@ -237,7 +237,7 @@ Es wird versucht, das Feld \enquote{password} aus diesem Eintrag zu dereferenzie
|
|
|
|
|
\subsubsection*{Objektformat}
|
|
|
|
|
Wird ein Yaml-Objekt übergeben, so werden die Keys \enquote{1P\_secret\_uuid} und \enquote{1P\_field\_id} erwartet.
|
|
|
|
|
Diese definieren die Werte der Eintrags-\ac{UUID} und der Feld-ID in der ein Secret steht. Das ermöglicht z.B. auch den Benutzernamen (\textit{1P\_field\_id: username}) eines
|
|
|
|
|
Eintrages abzufragen, anstelle nur des Passworts. Ist keine Feld-ID gegeben, so wird auf das Standardfeld \enquote{password} zurückgefallen.
|
|
|
|
|
Eintrages abzufragen, anstelle des Passworts. Ist keine Feld-ID gegeben, so wird auf das Standardfeld \enquote{password} zurückgefallen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\subsection{Übersetzung der UUIDs}
|
|
|
|
@ -256,7 +256,7 @@ Ist eine \ac{UUID} ermittelt, auf die der*die Nutzer*in Zugriff hat, wird diese
|
|
|
|
|
Dieser Aufruf ist: \textit{op item get <UUID>} mit dem Zusatz \textit{--format json}, um die Ausgabe programmatisch auswerten zu können.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\subsection{Performanz und Benchmarks}
|
|
|
|
|
Um diese Konfiguration zu testen, werden in einem Testszenario fünf Werte aus \ac{1P} ausgelesen:
|
|
|
|
|
Um die Implementation zu testen, werden in einem Testszenario fünf Werte aus \ac{1P} ausgelesen:
|
|
|
|
|
\begin{itemize}
|
|
|
|
|
\item Datenbank-Host
|
|
|
|
|
\item Datenbank-Port
|
|
|
|
@ -264,7 +264,7 @@ Um diese Konfiguration zu testen, werden in einem Testszenario fünf Werte aus \
|
|
|
|
|
\item Datenbank-Passwort
|
|
|
|
|
\item Datenbank-Name
|
|
|
|
|
\end{itemize}
|
|
|
|
|
Diese Einträge abzufragen dauert durch das imperformante \ac{1P}-CLI rund 17 Sekunden.
|
|
|
|
|
Diese Einträge abzufragen dauert durch das imperformante \ac{1P}-CLI 17 Sekunden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\subsection{Optimierung}
|
|
|
|
|
Es bieten sich zwei Möglichkeiten an, den in \fullref{fig:flowchart-filtermodule-resolve-1p-secret} abgebildeten Prozess zu beschleunigen.
|
|
|
|
@ -272,15 +272,15 @@ Diese beschäftigen sich damit, zu limitieren, wie oft das \ac{1P}-CLI angefragt
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\begin{description}
|
|
|
|
|
\item [Das Mapping-Objekt zwischenspeichern] \hfill \\
|
|
|
|
|
Anstatt das Mapping-Objekt für jedes angefragte Secret erneut abzufragen, könnte es zwischengespeichert werden.
|
|
|
|
|
Anstatt das Mapping-Objekt für jedes angefragte Secret erneut abzufragen, kann es zwischengespeichert werden.
|
|
|
|
|
\item [Ganze Einträge zwischenspeichern] \hfill \\
|
|
|
|
|
Für den Fall, dass ein Eintrag mehrach angefragt wird, könnte ein einmal angefragter Eintrag zwischengespeichert werden.
|
|
|
|
|
Würden mehrere Felder eines Eintrages angefragt werden (z.B. \textit{=Host, Port, Benutzername, Passwort, Name}), so müsste der gesamte Eintrag nur ein mal angefragt werden.
|
|
|
|
|
Für den Fall, dass ein Eintrag mehrfach angefragt wird, könnte ein einmal angefragter Eintrag zwischengespeichert werden.
|
|
|
|
|
Würden mehrere Felder desselben Eintrages angefragt werden (z.B. \textit{=Host, Port, Benutzername, Passwort, Name}), so müsste der gesamte Eintrag nur ein mal angefragt werden.
|
|
|
|
|
\end{description}
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
All diese Ansätze erfordern es Daten zwischenzuspeichern. Filtermodule haben allerdings keinen persistenten Arbeitsspeicher über verschiedene Aufrufe hinaus.
|
|
|
|
|
Also nach jedem angefragten Secret verliert das Filtermodul seinen Zustand.
|
|
|
|
|
Daher muss dieses zwischengespeichert in einer Datei stattfinden. Hierfür wird eine Tempdatei über Pythons \textit{tempfile.gettempdir()}-Funktion ermittelt.
|
|
|
|
|
Daher muss der Zwischenspeicher eine Datei sein. Hierfür wird eine Tempdatei über Pythons \textit{tempfile.gettempdir()}-Funktion ermittelt.
|
|
|
|
|
Diese Zwischenspeicher beinhalten die vom \ac{1P}-CLI zurückgegebenen Informationen.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\begin{nicepic}
|
|
|
|
@ -294,7 +294,7 @@ Diese Zwischenspeicher beinhalten die vom \ac{1P}-CLI zurückgegebenen Informati
|
|
|
|
|
Wenn das Mapping-Objekt angefragt wird, so wird zunächst geprüft, ob es eine lokal zwischengespeicherte Version gibt.
|
|
|
|
|
Falls ja, wird diese geladen und verwendet.
|
|
|
|
|
Falls nein, wird es via dem \ac{1P}-CLI angefragt und lokal gespeichert.
|
|
|
|
|
Sollte der Mapping-Zwischenspeicher verwendet werden und das gesuchte Objekt nicht darin gefunden werden, so wird dieser Zwischenspeicher gelöscht und das Mapping-Objekt erneut angefragt.
|
|
|
|
|
Sollte der Mapping-Zwischenspeicher verwendet werden und das gesuchte Objekt nicht darin gefunden werden, so wird der Zwischenspeicher gelöscht und das Mapping-Objekt neu angefragt.
|
|
|
|
|
Das deckt folgenden Problemfall ab:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\begin{enumerate}
|
|
|
|
@ -316,7 +316,7 @@ Dieser Prozess würde durch diese Vorkehrung so aussehen:
|
|
|
|
|
\item Der Prozess ist erfolgreich
|
|
|
|
|
\end{enumerate}
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Durch die Implementation des Mapping-Zwischenspeichers, wird die Ausführzeit von 17 Sekunden auf acht Sekunden reduziert.
|
|
|
|
|
Durch die Implementation des Mapping-Zwischenspeichers wird die Ausführzeit von 17 Sekunden auf acht Sekunden reduziert.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
\subsubsection{Eintrags-Zwischenspeicher}
|
|
|
|
|
Wird ein Eintrag von \ac{1P} angefragt, so soll das Filtermodul diesen lokal zwischenspeichern.
|
|
|
|
@ -347,4 +347,4 @@ Durch das Implementieren des Eintrags-Zwischenspeichers wird die Ausführzeit vo
|
|
|
|
|
\subsubsection{Sicherheit}
|
|
|
|
|
Um zu vermeiden, dass sensible Daten, wie zum Beispiel die Secrets in den Eintragsdaten des Passwortmanagers im Klartext im Zwischenspeicher, für viele Prozesse lesbar, gespeichert werden,
|
|
|
|
|
werden diese in der Schreib- und Lesefunktion mit AES-256 verschlüsselt.
|
|
|
|
|
Die Wahl fällt auf AES-256, weil es keine bekannten Angriffe gegen AES-256 gibt, die wesentlich effektiver sind als generische Angriffe gegen Blockchiffren. \cite{bib:BSI-TR-02102-1-2024}
|
|
|
|
|
Die Wahl fällt auf AES-256, weil es keine bekannten Angriffe gegen AES-256 gibt, die wesentlich effektiver als generische Angriffe gegen Blockchiffren sind. \cite{bib:BSI-TR-02102-1-2024}
|
|
|
|
|